La decisión del Ejecutivo federal de posponer la prohibición del glifosato abre camino para hacer más productivo el campo nacional en beneficio de todos los mexicanos y pone a México a la altura de los países con los sistemas agrícolas más desarrollados del mundo, así lo consideró el presidente de la Unión Mexicana de Fabricantes y Formuladores de Agroquímicos, José Escalante.
“La industria de protección de cultivos aplaude el reconocimiento por medio de las secretarías de Agricultura, Medio Ambiente, Economía y la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), de que hasta el momento no se ha encontrado un producto que sustituya al glifosato”, dijo.
Subrayó que la UMFFAAC comparte la preocupación del gobierno para proteger la salud de los mexicanos sin afectar la productividad del sector agrícola, “por lo que está en completa disposición de colaborar en las investigaciones que den como resultado productos agroquímicos más eficientes y amigables con el medio ambiente”.
Además, dijo que “las empresas que conforman la UMFFAAC reconocen la decisión de posponer la prohibición del glifosato hasta que exista un herbicida de bajo costo y efectivo que lo pueda sustituir”.
Con esta decisión del gobierno federal concluye este período de incertidumbre y se abre el camino para encontrar juntos, gobierno, industria y agricultores, la vía para hacer un campo más desarrollado, productivo, equitativo y justo.
Además, refirió que debido a la importancia del glifosato, la UMFFAAC emitió el catálogo de beneficios de este herbicida en la agricultura mexicana:
-Si se utiliza como dice el etiquetado no es dañino para la salud.
-Es un herbicida post-emergente y sistémico que actúa al entrar en las malezas a través de sus tejidos sin afectar los cultivos.
-Es económico.
-No es selectivo. Tiene el más alto espectro de control de malezas, ya que se desplaza hasta la raíz.
-No es residual.
-Se utiliza una baja dosis por lo que es fácil de aplicar.
-No es volátil.
-Tiene mínima filtración en el suelo.
-Es de mi baja toxicidad.
-Penetra en la maleza muy rápidamente. Esto significa que aplicado correctamente, no escurre fuera de las áreas destino en caso de lluvia o riego.
También recordó el doctor Escalante que este herbicida es la sustancia más estudiada en el mundo. En noviembre de 2023, la Unión Europea, tras rigurosas evaluaciones de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) aprobó su uso por 10 años más.
Y la Agencia de Protección al Ambiente de Estados Unidos (EPA), por su parte, llegó a la conclusión de que “no existen riesgos preocupantes para la salud humana, cuando el glifosato se utiliza de acuerdo con el etiquetado y no es carcinógeno”.
Estas evaluaciones concuerdan con revisiones científicas en otras naciones como la Agencia Reguladora de Manejo de Plagas del Ministerio de Salud de Canadá (PMRA); de la Autoridad Australiana de Pesticidas y Medicamentos Veterinarios (APVMA).
Y de la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR), indicó el presidente de la UMFFAAC.
“Tontería la propuesta de prohibir el uso del glifosato”
Por separado, el presidente de la Confederación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México (CNPAMM), Juan Pablo Rojas Pérez, consideró “como una tontería, la propuesta presidencial de prohibir el uso del glifosato en la agricultura mexicana”.
“Se puede considerar una politiquería del Presidente de la República, pues solo ha generado bajos precios a los productores y altos precios a los alimentos”.
Sostuvo que “hay un abandono a la actividad agropecuaria y la producción de alimentos, cuando son temas de seguridad nacional”.
La prohibición de uso del glifosato y otros insumos agrícolas propició abandono de tierras con alto potencial productivo y por ende, pérdida de productividad y competitividad a nivel nacional.
Y a esto se suma la descapitalización y deterioro de las unidades productivas y su infraestructura y maquinaria para actividades agropecuarias.
El abandono, desintegración y desinterés de las organizaciones económico-productivas.
Señaló el dirigente Rojas Pérez que son algunos de los impactos que genera la ausencia de una política pública para el campo. Se debe impulsar la organización de los agricultores y la producción de alimentos.
También faltan gestión y transferencia de tecnología, subsidios y subvenciones a la producción y productividad, así como la creación de infraestructura pública y privada, dijo el dirigente de la CNPAM.
