Un grupo de 16 jóvenes de Montana que demandaron a su estado por el cambio climático, salieron victoriosos el pasado 14 de agosto de 2023, en un juicio climático que es el primero en su tipo.
El caso, denominado “Held contra el Estado de Montana”, se basó en acusaciones de que las políticas energéticas estatales violan el derecho constitucional de los jóvenes demandantes a “un medio ambiente limpio y saludable”, un derecho que ha estado consagrado en la Constitución de Montana desde la década de 1970.
Te puede interesar: Europa cierra la puerta a la deforestación
El derecho constitucional de las personas a un medio ambiente limpio y saludable está en la Constitución de Montana desde la década de los setenta del siglo pasado
Los demandantes afirmaron que las leyes estatales que promueven la extracción de combustibles fósiles y prohíben la consideración de los impactos climáticos durante la revisión ambiental violan su derecho ambiental constitucional.
El fallo de la jueza Kathy Seeley a favor de los jóvenes sienta un poderoso precedente para el papel de las “enmiendas verdes” en los litigios climáticos.
La demanda, vista en el tribunal de distrito de Montana, fue la primera en Estados Unidos que se basó en el derecho constitucional de un estado a un medio ambiente limpio y saludable para cuestionar las políticas estatales que alimentan el cambio climático. Y teniendo en cuenta el éxito de Held, probablemente no será el último.
¿Pero qué es una enmienda verde?
La Constitución de los Estados Unidos no contiene una enmienda verde, pero varias constituciones estatales sí la contienen.
Pensilvania, Montana, Hawaii, Massachusetts e Illinois enmendaron sus constituciones estatales durante el movimiento ambientalista de la década de 1970 para reconocer el derecho de la gente a un medio ambiente limpio y saludable.
Como estas enmiendas son disposiciones constitucionales, funcionan como límites a lo que el gobierno puede hacer.
Los primeros casos en Pensilvania e Illinois que pusieron a prueba estos derechos constitucionales recientemente reconocidos tuvieron poco éxito. En la década de 1990, la Corte Suprema de Illinois había destripado la enmienda verde de Illinois, concluyendo que el derecho ambiental no proporcionaba una base sobre la cual un ciudadano pudiera presentar una demanda.
Sin embargo, en 1999, cuando las enmiendas verdes estaban casi olvidadas, un solo caso en Montana reivindicó silenciosamente el derecho constitucional de los habitantes de Montana a un medio ambiente limpio y saludable.
Esta fue presentada por grupos ambientalistas locales debido a preocupaciones sobre la calidad del agua en una mina de oro propuesta. En ese momento, las leyes ambientales de Montana permitían al estado emitir permisos para proyectos que descargarían contaminantes en las aguas de Montana sin realizar ninguna revisión ambiental.
La Corte Suprema de Montana determinó que tal ley violaba el derecho fundamental de los habitantes de Montana a un medio ambiente limpio y saludable y era inconstitucional.
El siguiente éxito de la enmienda verde tardó 14 años y ocurrió en Pensilvania. A principios de la década de 2010, Pensilvania promulgó una ley estatal que otorgaba a la industria del petróleo y el gas el derecho de iniciar la fracturación hidráulica o fracking en cualquier parte del estado.
Esa ley impidió que los gobiernos locales tomaran decisiones sobre el uso de la tierra para restringir o limitar el fracking en sus jurisdicciones. La Corte Suprema de Pensilvania anuló esta ley estatal por violar el derecho constitucional de los habitantes de Pensilvania a un medio ambiente limpio y saludable.
La decisión de Pensilvania desató una explosión de interés en las enmiendas verdes.
En Hawái, grupos de interés público comenzaron a cuestionar la aprobación estatal de la generación de electricidad con empleo intensivo de carbono, basándose en que viola el derecho de los hawaianos a un medio ambiente limpio y saludable. El estado ahora confía en su enmienda verde para rechazar nuevas fuentes de electricidad con uso intensivo de carbono para alimentar a Hawaii.
En 2022, Nueva York se convirtió en el primer estado desde la década de 1970 en adoptar una enmienda verde. Actualmente, trece estados más están considerando adoptar enmiendas verdes.
Con base en la extensa evidencia científica presentada en el juicio en junio, el juez Seeley concluyó que los jóvenes de Montana están siendo perjudicados por el cambio climático que ocurre en el estado y que esos efectos del cambio climático pueden atribuirse a la ley estatal que los demandantes impugnaron.
Seeley también determinó que declarar inconstitucional la ley estatal que prohíbe la consideración de los impactos climáticos durante la revisión ambiental aliviaría un daño mayor a los jóvenes. Por estos motivos, anuló la ley estatal por considerarla inconstitucional.
Este resultado sienta un precedente innovador para los litigios climáticos y demuestra una nueva forma en que se pueden invocar las enmiendas verdes para provocar un cambio ambiental. Sugiere que en otros estados con enmiendas verdes, las leyes estatales no pueden prohibir la consideración de las emisiones de gases de efecto invernadero y su impacto climático durante la verificación ambiental.
Los demandantes afirmaron que las leyes estatales que promueven la extracción de combustibles fósiles violan su derecho ambiental constitucional
Sin embargo, Seeley dejó claro mucho antes del juicio que no tiene el poder de ordenar al estado que cree un plan de remediación para abordar el cambio climático
Además, la legislatura de Montana derogó las políticas estatales que promovían la extracción de combustibles fósiles apenas dos meses antes de que comenzara el juicio, y un juez generalmente no puede pronunciarse sobre la constitucionalidad de una ley derogada.
Por lo tanto, si las políticas estatales que promueven la extracción de combustibles fósiles violan el derecho constitucional del pueblo a un medio ambiente limpio y saludable, es una cuestión para otro día y otro caso.
Una portavoz del fiscal general de Montana dijo que el estado planea apelar el fallo de Seeley.
.jpg "pexels_rodnae productions (1).jpg")
Impacto en los litigios climáticos federales
No está claro cómo la victoria de los jóvenes de Montana influirá en el litigio climático federal. El caso federal sobre el clima juvenil Juliana contra Estados Unidos, que fue revivido recientemente, se basa en las enmiendas Quinta y Novena de la Constitución de los Estados Unidos, así como en la doctrina del derecho consuetudinario sobre la confianza pública. Ni la Quinta Enmienda ni la Novena Enmienda se consideran derechos ambientales similares a una enmienda verde.
Sin embargo, la doctrina de la confianza pública ha sido relevante en la jurisprudencia de la enmienda verde de algunos estados.
En los estados que tienen enmiendas verdes, los defensores del clima seguramente confiarán en el caso de los jóvenes de Montana cuando desafíen las leyes estatales que promueven el cambio climático.
➡️ Suscríbete a nuestro Newsletter y recibe las notas más relevantes en tu correo
En los últimos años, hemos sido testigos de una erosión de nuestras leyes ambientales a través de la política y los tribunales. Eso ha impulsado nuevos reclamos legales de derechos ambientales en Estados Unidos, Canadá y otros países.
Este fenómeno es el foco de mi investigación, de la cual las enmiendas verdes son solamente una parte. Creo que seguiremos viendo casos, como Held V. State of Montana, que invocan enfoques basados en derechos para abordar problemas ambientales en el futuro.
* Profesor Asistente de Derecho, Universidad Internacional de Florida.
