Tribunal da 3 días a Actinver para reservar mil mdp por juicio con Zaga Tawil

La órden del Tribunal de Justicia de la Ciudad de México deriva de una resolución donde un juez determinó que la institución financiera debía reservar esta cantidad para hacer frente a la potencial condena por un juicio mercantil

El Sol de México

  · martes 29 de agosto de 2023

Foto: Actinver

Banco Actinver tiene un plazo máximo de tres días para crear una reserva de mil millones de pesos, como parte de las medidas cautelares para resarcir los daños por un juicio contra el empresario Rafael Zaga Tawil, según el Tribunal de Justicia de la Ciudad de México.

Lo anterior forma parte de una resolución emitida por un juez hace unos meses en la que determinó que la institución financiera tenía la obligación de reservar esta cantidad para hacer frente a la potencial condena decretada por un juicio mercantil de casi mil 100 millones de pesos.

“La resolución cautelar de naturaleza provisional que ordena a la institución de Crédito demandada Banco Actinver, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Actinver, que constituya una reserva técnica contable de, por lo menos, la cantidad de mil millones de pesos, debiendo registrarla en su contabilidad en términos de la Ley de Instituciones de Crédito”, de acuerdo con lo resuelto por el tribunal.

A la par de este aviso, también se le notificó a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) sobre las medidas cautelares contra Actinver. El objetivo, según lo dictado por la autoridad, es vigilar que el banco cumpla con sus obligaciones financieras.

La decisión de crear una reserva preventiva se tomó desde junio de 2022, después de que Zaga Tawil promovió un juicio civil contra Actinver división Fiduciaria, en el que reclamó un pago por incumplimiento de las obligaciones de la institución como fiduciaria del Fideicomiso 3201, creado en noviembre de 2017.

Sin embargo, fue hasta un mes después que Actinver recibió una notificación en la que se aclaraba que tenía tres días para cumplir con dicha orden judicial, la cual se desacató y hasta el 29 de mayo de 2022 presentó una demanda de amparo en contra de estas medidas perjudiciales.