- Afirma Integralia, think thank, que dirige Luis CarlosUgalde
Una entelequia resulta la austeridad anunciada por el Congreso.En la Cámara de Diputados, por ejemplo, equivaldría a 1.7 porciento de su presupuesto. En cambio, si se redujeran lasasignaciones a los grupos parlamentarios, se ahorrarían recursoscuantiosos y se combatiría la opacidad y discrecionalidad.
Además, es necesario disminuir el personal de ambas cámaras,señala Integraliaa, think thank que dirige el extitular del IFE,Luis Carlos Ugalde Ramírez.
Explica en cuanto a las asignaciones, que son partidasdiscrecionales que se otorgan a los grupos parlamentarios para“apoyar el desarrollo de sus actividades legislativas, así comolas actividades complementarias y de gestoría” de loslegisladores y se conocen como prerrogativas.
Y no obstante que la Auditoría Superior de la Federación haseñalado la falta de transparencia y control sobre estos montos,“el Congreso mexicano sigue manejando dichos fondos con opacidad,incumpliendo el mandato de la Ley General de Transparencia”,dice.
Lo fundamenta con datos de la actual LXIII Legislatura, porquedurante el primer año (septiembre 2015–agosto 2016), lasasignaciones en la Cámara de Diputados ascendieron a mil 166millones de pesos. “En el caso de la Cámara de Senadores laopacidad impide conocer los montos erogados en 2016”.
La información más reciente, expone, data del periodoenero–junio de 2015, cuando las asignaciones a gruposparlamentarios ascendieron a 527 millones de pesos, lo queanualizado daría una cifra mayor a los mil millones de pesos.“Ello significa que la suma de prerrogativas a gruposparlamentarios de ambas cámaras arroja una cifra anual superior alos dos mil 100 millones de pesos, con base en la información másreciente que se conoce”.
Otro planteamiento versa respecto a que “si las prerrogativasde los grupos parlamentarios se redujeran, el ahorro seríasignificativo. En el caso de la Cámara de Diputados, cadareducción de 10 por ciento significaría un ahorro de 116 millonesde pesos, cifra semejante para el Senado”.
Y comenta:
“Las asignaciones carecen de una justificación clara de suuso. Como el Congreso persiste en la práctica de no publicar sucomprobación, se pueden utilizar para diversos fines, entre ellospagar asesorías, retribuir la disciplina de los legisladores,financiar clientelas políticas o canalizarlo a campañaselectorales. Siendo discrecional su uso, podrían tambiéndestinarse para fines personales. Cabe señalar que la mayoría delos legisladores desconocen la información precisa de cuántorecibe cada grupo parlamentario y en qué se ejercen parte o latotalidad de las prerrogativas”.
Al respecto hay varias recomendaciones:
Reducir las asignaciones a grupos parlamentarios y revisar suuso y destino. Cumplir plenamente con la Ley General deTransparencia que obliga a publicar montos, uso y destino por grupoparlamentario.
Otra sugerencia es disminuir el número de personal que laboraen ambas cámaras del Congreso. Para ello es necesario contar coninformación clara y transparente de cuánto personal labora encada una de ellas y cómo se distribuye entre las distintas áreas.Reducir el personal discrecionalmente y sin previo análisis nocontribuye a un funcionamiento profesional del PoderLegislativo.
Y una más es cumplir el Artículo 13º transitorio de la LeyGeneral de Transparencia y Acceso a la Información Pública queobliga a las cámaras a su reorganización administrativa paracumplir con dicha normatividad. Aunque ha habido avances, el hechoes que hasta hoy sigue habiendo opacidad en el manejo de losrecursos presupuestarios y opacidad en el uso y comprobación delas subvenciones.
Ambas cámaras propusieron planes de austeridad. La Junta deCoordinación Política de la Cámara de Diputados anunció seismedidas, entre ellas eliminar el “bono navideño”, larestricción de viajes internacionales y la cancelación de lasprestaciones para telefonía, vales de gasolina y reducción de 25por ciento al gasto en alimentos.
La proposición de la Cámara de Senadores fue de 30 accionescon dos ejes principales: la política de “crecimiento cero” degastos, evitando contrataciones de personal en 2017; y disminuir en10 por ciento algunos rubros como las contrataciones bajo elrégimen de honorarios, asesorías, consultorías einvestigaciones, comunicación social, consumo de combustible,viáticos y pasajes de avión.
“Ninguno de los dos planes de austeridad representa un ahorrosignificativo”, considera Integralia.
En el caso de diputados, los ajustes ahorrarían -según MarkoCortés, coordinador parlamentario del PAN- aproximadamente 130millones de pesos, es decir, 1.7 por ciento del presupuesto de 2017que asciende a siete mil 629 millones de pesos. El bono de 150 milpesos dado a cada uno de los diputados a fines de 2016 sumó 75millones, más de la mitad del ahorro propuesto.
En el caso del Senado no hay una meta numérica de ahorro.
