El Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Panaut), que incluirá datos biométricos de los ciudadanos, podría ser utilizada para ejercer diversas medidas de persecución, advirtió Francisco Javier Acuña Llamas, comisionado del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai).
Lo anterior, consideró, es debido a que se deja abierto a que sean autoridades policiacas de cualquier orden, ministeriales o incluso administrativas, quienes puedan acceder a esta información, lo que “genera una alarma porque se vuelve una base de datos peligrosísima, que puede ser utilizada para ejercer medidas policiacas, de persecución y de instigación social”, dijo al participar en la mesa redonda Datos Biométricos de la Telefonía Celular.
Por ello, al considerar que la creación de este Padrón “es invasivo para la privacidad”, dijo que hay optimismo respecto a que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) le ponga freno a su creación.
“Yo no niego que cabe que se haga un registro, desde luego que es conveniente, o indispensable, siempre y cuando sólo se comprometan los datos que pudieran merecer una identificación o una consideración para identificar al usuario, pero no en un término tan invasivo a la privacidad”, apuntó.
➡️ ¿Te quieres amparar contra el PANAUT? Esta plataforma puede ayudarte
Desde el pasado 27 de abril, el Inai informó su decisión de interponer una acción de inconstitucionalidad ante la Corte en contra del Panaut, tras advertir que este podría causar afectaciones a distintos derechos humanos.
Asimismo, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), institución que sería la encargada de su creación, impugnó la creación del Padron, ya que manifestó no contar con recursos para ponerlo en marcha.
Por ello, al hacer énfasis en ambos casos, el también expresidente del Inai señaló que lo que el Estado mexicano no debe hacer es desnaturalizar las funciones constitucionales de organismos como el Inai y el IFT.
Por su parte, la senadora Xóchitl Gálvez criticó que no se le haya dado dinero al IFT para elaborar la base de datos o mantenerla, y que en su lugar los promotores de este Padrón hayan argumentado que la recopilación de datos sensibles ya es una actividad realizada por bancos. La diferencia es que los bancos poseen sofisticados y costosos sistemas de protección de datos, especificó.
➡️ Suscríbete a nuestro Newsletter y recibe las notas más relevantes en tu correo
“Que se den el lujo de pedirte tus (datos) biométricos, tu iris, la forma de tu cara, es un exceso para poder conseguir una línea telefónica, y se viola el principio de presunción de inocencia, porque en el momento en que un (agente del) Ministerio Público o la Fiscalía acceda a tus datos personales simplemente porque hay un celular que está a tu nombre que está involucrado en un delito o si te asaltaron […] ya te están involucrando en un posible delito sin el consentimiento de un juez. Eso es muy grave”, dijo.
.jpg "Celular (1).jpg")
