SCJN busca invalidar la reforma judicial: minuto a minuto de la sesión de los ministros

Javier Divany / El Sol de México

“¿Ministro, ya lo doblaron? No se deje presionar”, pidió el presidente del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Alejandro Moreno Cárdenas, al ministro Alberto Pérez Dayán, luego de que votara contra la procedencia del proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá que echa abajo algunas disposiciones de la reforma judicial.

En su cuenta de X Alejandro Moreno escribió:

“Hoy, en una de las sesiones más importantes en la historia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, hemos visto el inusual ´giro´ que ha dado un Ministro de la Suprema Corte.

Aquí puedes leer la nota completa ⬇️

​

Aldo Canedo / El Sol de México

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analiza la posibilidad de desechar el proyecto contra la reforma judicial, luego de que cuatro ministros expresaron que votarán en contra de la propuesta.

Con ello, el Pleno no alcanzaría la mayoría calificada (ocho votos) para avalar el proyecto que busca echar abajo algunas disposiciones de la reforma judicial.

El Pleno declaró un receso para determinar si necesitan ocho votos, como lo establece la Constitución, o seis, como lo establece la reforma judicial, para desestimar el proyecto de sentencia del ministro González Alcántara Carrancá.

Esto ocurrió luego de que la SCJN declarara procedentes las impugnaciones contra la reforma judicial; no obstante, al haber cuatro votos en contra de esto, Norma Lucía Piña Hernández pidió a los que votaron negativamente que adelantaran si su voto se mantendría así cuando se diera el asunto de fondo (la discusión decisiva sobre si se avala o desecha el proyecto de sentencia).

Las tres ministras (Ortíz Ahlf, Esquivel Mossa y Batres Guadarrama) sostuvieron que mantendrán su negativa al proyecto, a lo que se sumó el sorpresivo voto de Alberto Pérez Dayán, que también se dijo en contra de la propuesta.

Con este escenario, la SCJN puso sobre la mesa el desechar el proyecto dado que ya no alcanzarían la mayoríacalificadadeocho; no obstante, la situación revivió la polémica sobre cuántos votos se requieren para alcanzar una mayoría calificada.

Actualmente, la Constitución establece que se requieren ocho votos; sin embargo, la recién aprobada reforma judicial establece que son seis, situación que se discutirá en el Pleno una vez que regresen de receso a las 16:30.

En caso de que avalen la mayoría de ocho, el proyecto sería desechado y la reforma judicial quedaría firme tal y como está estipulada actualmente. En caso de que se determine que basta con seis votos para alcanzar la mayoría, la discusión del proyecto continuará.

Aldo Canedo / El Sol de México

El ministro Alberto Pérez Dayán anunció desacuerdos con el proyecto que se discute en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en el que se busca invalidar parcialmente la llamada reforma judicial.

Durante el discurso donde Pérez Dayán explica su opinión sobre el apartado de “legitimación” del proyecto de Juan Luis González Alcántara Carrancá, el ministro indicó que la acción de inconstitucionalidad que se analiza debe considerarse improcedente y sobreseerse (anularse).

“No coincido con la propuesta sobre una nueva reflexión convencido que esta acción de inconstitucionalidad, a partir de sus precedentes, debe considerarse improcedente y sobreseer la misma”, expuso Pérez Dayán.

La opinión de Pérez Dayán no implica, aún, un voto en contra del proyecto, dado que hasta el mediodía de este martes, la Corte no ha discutido el proyecto de fondo, donde se plantean declarar inconstitucionales algunas disposiciones de la reforma judicial.

Los antecedentes a los que se refiere el ministro son los Recursos de Reclamación 8/2016 y 9/2016, en los que la Corte determinó que una reforma constitucional no podía ser impugnada a través de una acción de inconstitucionalidad, ya sea respecto de vicios formales o materiales.

“Muy respetuosamente difiero de la propuesta (de González Alcántara Carrancá) y considero que, para mí, las argumentaciones con las que fueron resueltos los recursos de reclamación 8/2016 y 9/2016 siguen siendo correctas”, agregó Pérez.

“No estoy de ninguna manera ajeno a las consecuencias que habrá de producir la reforma constitucional cuestionada, principalmente en el ámbito público de la seguridad jurídica, en el tema de la división de poderes y en los principios de la independencia judicial, tampoco las que producirá en el ámbito personal de los juzgadores la afectación concreta a miles de personas que con su ejecución verán lastimosamente truncados sus esfuerzos de superación y compromiso por una nación más justa. Desde luego que lo sé, incluso lo recito personalmente. A mí también me toca. Sin embargo sostengo que existen otras vías que protegen esos anhelos y que tienen como eje principal no el combate de normas electorales, sino el reconocimiento y protección de los derechos humanos que la propia Constitución Federal y los tratados internacionales”, reflexionó el ministro.

Atzayacatl Cabrera / El Sol de México

Políticos de oposición como MarkoCortés, Guadalupe Acosta Naranjo y Emilio Álvarez Icaza, se hicieron presentes en el mitin que se realiza a las afueras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), donde las y los ministros del alto tribunal discuten la parcial invalidez de la reforma judicial.

"Venir a estar con las y los ministros de manera solidaria, festejar la ponencia del ministro González Alcántara, valiente. Hay que recordar que el ministro González Alcántara fue, en su momento, propuesto por López Obrador y hoy está defendiendo la Constitución, los constrapesos", dijo Marko Cortés, presidente del PAN a El Sol de México.

"Confío en que tendremos 8 votos (para invalidar parcialmente la reforma judicial), pero lo que espero en este supuesto es que la Presidenta (Claudia) Sheinbaum respete y acate y no vaya a llevar la país a una crisis constitucional", agregó el dirigente del blanquiazul al retirarse del mitin de apoyo a la Suprema Corte.

Justo en la esquina de avenida Pino Suárez y calle Venustiano Carranza, calles que flanquean la sede de la Suprema Corte se concentraron alrededor de un millar de personas entre trabajadores del Poder Judicial, abogados, estudiantes de Derecho y políticos de oposición para manifestar su respaldo al tribunal, particularmente a ocho ministros que se caracterizan por oponerse a las reformas de la 4T e invalidarlas mediante acciones de inconstitucionalidad.

En la Suprema Corte hoy se discute el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá que propone invalidar parcialmente diversas disposiciones de la reforma judicial que se aprobó en septiembre y ya está publicada en la Constitución.

La discusión de dicho proyecto ha generado un debate puesto que desde el Gobierno se advierte que las reformas constitucionales no pueden ser impugnables con ningún recurso legal. Incluso el oficialismo batió récord por la velocidad con que aprobó la llamada "supremacía constitucional" en las dos cámaras del Congreso de la Unión y más de la mitad de legislaturas locales.

Sin embargo, desde la Suprema Corte y los sectores de la abogacía se asume que el máximo tribunal sí puede analizar la reforma al considerar a la Constitución como una ley. De hecho esta será la primera vez que la Corte se asume con dicha capacidad y analiza una reforma constitucional.

​​

Guadalupe Acosta Naranjo y Emilio Álvarez Icaza, ex legisladores federales y cabecillas del FrenteCívicoNacional - organización que busca convertirse en partido político- comentaron con este medio que esperan que la Corte pueda invalidar la reforma judicial aunque sea parcialmente.

"Yo hubiere preferido que se hubiere anulado (toda la reforma). Entiendo que lo que el ministro Juan Luis González es una salida digna, para que no se les acuse de ser juez y parte", expuso Álvarez Icaza.

Tras acusar que la reforma judicial se aprobó con "una mayoría espuria", adelantó que de no acatarse las resoluciones de la Suprema Corte, la Presidenta y el Congreso "lanzarían a México al precipicio del desacato y de la ruptura constitucional".

​

En el mitin también se hicieron presentes personajes como el empresario Claudio X. González, uno de los principales opositores a la 4T y aliado de partido como PRI, PAN y el extinto PRD.

​

Javier Divany / El Sol de México

La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, aseguró que hay manera de reducir los costos de la elección de jueves, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacióny que la suma que propone el Instituto Nacional Electoral de 13 mil millones de pesos es muy onerosa.

Ante la pregunta de que, si fracasaron las negociaciones entre el INE con la secretaría de Gobernación, Claudia Sheinbaum manifestó que van a seguir insistiendo para que se reduzca el presupuesto.

Cabe mencionar que este lunes el INE autorizó un presupuesto de 13 mil millones de pesos para poder llevar a cabo la elección en 2025 de los jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial, pese a que en un principio se había hablado de un monto de poco más de 7 mil millones de pesos.

Puedes leer la nota completa aquí ⬇️

​

Fernando Merino / El Sol de México

Hasta 145 suspensiones contra la reforma judicial han sido ignoradas por la presidenta Claudia Sheinbaum, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), la Cámara de Diputados y el Senado de la República, por lo que la discusión del proyecto de ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá que invalida la elección de ministros y jueces por voto popular que tendrá lugar este día en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se enmarca en un desacato judicial constante.

Tan sólo el INE había recibido hasta el 7 de octubre 140 órdenes judiciales para frenar la elección y aunque detuvo los trabajos de organización por una semana, los reanudó luego de recibir el aval de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para continuar con los comicios, pues determinó que “constitucionalmente inviable” suspenderlos.

Sigue leyendo ⬇️

​

Aldo Canedo / El Sol de México

En su primer discurso en la sesión donde la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discute la constitucionalidad de la reforma judicial, la ministra Presidenta de la Corte, Norma Lucía Piña Hernández, apuntó que la decisión a la que llegue el Pleno será histórica y retomada en los libros de historia en el futuro:

“No es exagerado afirmar que cualquiera que sea la decisión a la que arribemos será retomada por los libros de historia de nuestro país. Es cierto que no son pocas las ocasiones en las que a la Suprema Corte le toca estudiar y resolver asuntos de superlativa dificultad y relevancia social; también es cierto que no son pocas las decisiones que, desde aquí, se toman y transforman la realidad de las personas”, expresó Piña Hernández.

En la sesión de este martes, la Corte discutirá el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien propone echar abajo algunas disposiciones de la reforma judicial, entre ellas, la elección de jueces y magistrados; aunque también propone que se mantenga la elección de ministros.

“Como Presidenta de este Tribunal Constitucional, me dirijo a la sociedad para hacerle saber que somos conscientes del peso histórico que conllevará esta discusión. Sabemos el eco e importancia que tendrá cada una de las palabras que aquí pronunciemos”, dijo la ministra Presidenta.

“Precisamente por ello, con una mirada sincera, con la mano en el corazón, me permito afirmarle a la nación que, cada una de las posiciones que mis compañeras ministras y mis compañeros ministros adopten, estará presente el juramento que cada uno pronunció cuando inició su mandato: “guardar y hacer guardar la Constitución de la República”, concluyó.

Este martes, frente a la sede de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decenas de manifestantes muestran su respaldo al máximo tribunal, donde se discutirá la constitucionalidad de la reforma judicial.

Aldo Canedo / El Sol de México

Al comienzo de la sesión de este martes, donde la Corte discutirá la constitucionalidad de la reforma judicial, el Pleno rechazó una petición enviada por la ministra Lenia Batres Guadarrama para aplazar la discusión y retirar el proyecto.

Esto, de acuerdo con la solicitud de Batres Guadarrama, en respuesta a la aprobación del Congreso de la Unión de la llamada “supremacía constitucional”, que presuntamente prohíbe a la Corte discutir la reforma judicial.

Con nueve votos contra la moción de Batres —incluido el de la ministra Loretta Ortíz Ahlf—, y solo dos a favor, de Yasmín Esquivel y Batres Guadarrama, la Suprema Corte acordó discutir la petición en el apartado de “causales de improcedencia”, por lo que el proyecto no será retirado previo a su discusión.

Aquí puedes leer la nota completa ⬇️

​

Aldo Canedo / El Sol de México

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discute hoy la inconstitucionalidad de algunos puntos de la Reforma Judicial. El proyecto busca echar abajo algunas disposiciones, entre ellas la elección de jueces y magistrados, pero también propone validar otras modificaciones al Poder Judicial de la Federación (PJF), como la elección de ministros de la Corte y la extinción de los fideicomisos.

El pasado lunes 28 de octubre el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá hizo público el proyecto tras analizar las impugnaciones presentadas ante la Corte por los partidos políticos de oposición. En el documento de 366 páginas, el ministro advierte que será la primera vez que la SCJN analiza una reforma constitucional...

Aquí la nota completa ⬇️

​