El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Informacióny Protección de Datos Personales (INAI) instruyó al InstitutoNacional de Estadística y Geografía (INEGI) a dar a conocer todala información disponible del nuevo y antiguo índice para medirla pobreza en el país, incluida su metodología.
Lo anterior, luego de que un particular solicitó conocer todala información disponible sobre los índices para medir lapobreza, tanto el que actualmente se construye como el previo, y elINEGI se declaró incompetente, indicando que tal información lecorresponde al Consejo Nacional de Evaluación de la Política deDesarrollo Social (Coneval).
De acuerdo al Coneval, de 2012 a 2014 la pobreza aumentó de53.3 a 55.3 millones de personas. Esto ubica a México como uno delos tres países de Latinoamérica donde más creció la pobreza en2016, según la Comisión Económica para América Latina(CEPAL).
Durante la reunión de Pleno, el comisionado Joel Salas Suárez,destacó la importancia de conocer la información, toda vez que lamedición de la pobreza es un insumo fundamental para la toma dedecisiones gubernamentales en la materia.
Es por ello que -dijo- cualquier modificación en lametodología debe ser pública y cada una de las etapas del procesodebe darse a la vista de todos. Los expertos académicos y de lasociedad civil organizada han estado pendientes al respecto”,apuntó.
El comisionado enfatizó que las carencias que viven millones demexicanos día a día no deben continuar y medir la pobreza es soloel inicio para tener un punto de partida claro.
“Los mexicanos demandan a las autoridades emprender accionesconcretas para solucionar los problemas públicos prioritarios delpaís. La información pública serviría a las autoridadesresponsables para demostrar que buscan las formas más adecuadas yviables para mejorar las políticas públicas de combate a lapobreza”, enfatizó.
El comisionado del INAI sostuvo que no se pueden escatimaracciones para entender este fenómeno y generar evidencia queoriente el diseño de políticas públicas efectivas para combatirla pobreza.
Al analizar el caso donde el INEGI se negó a dar a conocer todala información disponible sobre los índices para medir lapobreza, tanto el que actualmente se construye como el previo, elcomisionado Joel Salas Suárez, después de la revisión de lanormatividad que regula las unidades administrativas del sujetoobligado, así como a una búsqueda exhaustiva de informaciónpública, hizo notar que si bien el índice para medir la pobrezapudiera resultar ser competencia del Coneval, también lo es delINEGI, pues cuenta con facultades para medir la pobreza en elpaís.
Es decir, el INEGI está obligado a realizar una interpretaciónrestrictiva de lo solicitado, pues se enfocó única yexclusivamente al índice para medir la pobreza, sin entender yatender en su conjunto lo solicitado.
Se subrayó que el particular no se encuentra solicitandoúnicamente el índice para medir la pobreza, sino que requieretoda la información relacionada con la metodología que utilizabaanteriormente, así como aquella que ahora utiliza, para medir lapobreza.
Incluso se advirtió que un cambio realizado por parte del INEGIen la captación de condiciones socioeconómicas, podría ser lainformación que daría respuesta a la solicitud delparticular.
Por lo anterior, a propuesta del comisionado Joel Salas Suárez,el Pleno del INAI resolvió como fundado el agravio del particular,revocó la respuesta del INEGI y le instruyó a buscar lainformación en las unidades administrativas competentes, sinomitir a la Dirección General de Estadísticas Económicas, aefecto de que proporcione la información, en los términosreferidos.
