La insistencia del gobierno estadounidense de construir el muroen la frontera sur y su pago a cargo de México produjo unaparálisis diplomática entre ambas naciones este jueves.
La guerra de declaraciones mostró la faceta visceral de DonaldTrump ante la respuesta del gobierno mexicano de rehusarse apagarlo y también hizo evidente su intención vengativapara imponer un impuesto del 20% a productos nacionales que sevendan en la Unión Americana como medida final.
El premio Nobel de Economía 2008, colaborador de The New YorkTimes y crítico del presidente estadounidense, Paul Krugman, nodejó de lado la polémica de hoy y se pronuncio en un editorial através de su cuenta de Twitter.
Hoo boy. Many people --including Agent Orange -- may not realize just how ignorant andirresponsible this is 1/ https://t.co/Ga7YagiK0O
— Paul Krugman (@paulkrugman) January26, 2017
Ay muchacho. Mucha gente- incluyendoel Agente Naranja- no se da cuenta cuan ignorante e irresponsableque esto es 1/(...)" Fue el primer tuit que desencadenó lacrítica a la postura estadounidense del muro conMéxico.
International trade policy isgoverned by rules -- originally the General Agreement on Tariffsand Trade, now folded into the WTO 2/
— Paul Krugman (@paulkrugman) January26, 2017
El comercio internacional estágobernado por reglas- originalmente el Acuerdo General sobreAranceles Aduaneros y Comercio ahora archivado en la Organización Mundial de Comercio 2/(...) Una parte elemental de estas reglases los países aceptan no imponer nuevas tarifas o importar cuotasunilaterlamente 3/(...) Así que si los Estados Unidos sigueadelante con imponer un arancel del 20 por ciento en México, tieneun efecto de repudio en el sistema completo (en el que seconstruyó) 4/(...) Adiós GATT, adiós OMC. Como me enseñaronhace tiempo, el peligro no está en la venganza sino también enla emulación 5/(...) Otros seguirá a nuestro líder, las barrerasde comercio comenzarán a alzarse alrededor del mundo, laglobalización se moverá rápidamente a la inversa 6/(...) A largoplazo, el mundo será más pobre- pero olvídenlo a corto plazoestará sumergido en la ruptura 7/ (...) Ahora, de acuerdo aTwitter, Spicer dice que es sólo un pensamiento. Oh Dios Mío.Estos son niños jugando con armas cargadas 8/ (...)." fue laprimera ronda de tuits que el crítico lanzó a la políticamercantil de Trump con México.
Now, according to Twitter,Spicer is saying that it was just a thought. Oh my God. These arespoiled children playing with loaded guns. 8/
— Paul Krugman (@paulkrugman) January26, 2017
Una hora después, el crítico que llamó a Trump como enfermomental, continúo con su manifiesto añadiendo otros doce puntos del riesgo que corren los Estados Unidos ante su posturacomercial contra México por el muro. Elincidente arancelario es verdaderamente sorprendente, porquemuestra la disfuncionalidad, ignorancia e incompetencia enmúltiples niveles 1/(...) La motivación de las observacionesiniciales de Spicer muestran que le faltaron al respeto a Trump(otra vez): la gente se burla de él (otra vez) 2/(...) porqueprometió que México iba a pagar el muro, y no lo hará. Así quealguien tuve la brillante idea de sugerir que un arancel lo hará3/(...) imaginen que el plan de la Casa Blanca para el ajuste deimpuestos para la frontera como parte de una reforma corporativaarancelaria es la misma cosa. Pero no lo es. 4/(...) Por unarazón, el ajuste no puede ser contra un país en específico.También, porque no es sólo como una tarifa. Se pone peor 5/(...)Los aranceles no son pagados por los exportadores, depende un pocode los detalles, sino que es básicamente un impuesto contra losconsumidores domésticos 6/(...)
Wait, it gets worse still: theclaim that everyone else taxes imports is wrong too. A VAT is NOTlike a tariff 7/ https://t.co/Wboi8FhAdO
— Paul Krugman (@paulkrugman) January26, 2017
Espere, se pone peor aún: laafirmación de que todos los demás impuestos de importaciónestán mal. El IVA no es como un arancel 7/(...) Se trata de unimpuesto sobre las ventas que es neutral en sus efectos sobre elcomercio. Ahora, el ajuste al arancel para la frontera propuestopor el gobierno es un poco diferente. Puede en efecto 8/(...)Actuar como un subisidio a la exportación combinada y losaranceles. Pero por esa misma razón, puede ser considerado comoilegal por la Organización Mundial del Comercio 9/(...) E inclusosi de alguna manera no derriba el sistema de comercio mundial, susefectos serían, 10/(...) disipados por un dolar fuerte. Así quevamos a resumir: Trump probablemente se sienta decaído, por lo quesus ayudantes le dijeron que tenían una respuesta para suscríticos 11/(...) pero ellos tampoco entendieron las reglas delcomercio global, y no se dieron cuenta que tan explosivo el asuntoestá 12/(...) Ahora están tratando de echarlo para atrás,viéndose aún más ridículos en el proceso. ¿Cómo vamos asobrevivir años de esto? 13/(...)" terminó la opinión de Krugmana lo que llamó irresponsables y disfuncionales políticas delgobierno de la era Trump.
Now they're trying to walk itback, looking even more ridiculous in the process.
How are we going to survive years of this? 13/
— Paul Krugman (@paulkrugman) January26, 2017
Trump no sólo deja una enorme incertidumbre comercial enEstados Unidos y México, sino en todo el sistema de comercio conel que trabaja el mundo imponiendo aranceles a su antojo a demáspaíses entre ellos China y Alemania