Sofía Sandra San Juan
TOLUCA, Méx. (OEM-Informex).- Ayer, el Consejo General delInstituto Electoral del Estado de México (IEEM) autorizó a cadauno de los partidos políticos un monto de 30 millones 583 mil981.19 pesos para las actividades de precampaña que iniciarán elpróximo lunes 23 de enero, de acuerdo con calendario del procesopara la elección de gobernador del Estado de México para elperiodo 2017-2023.
Durante la sesión, se aclaró que el tope de gastos deprecampaña se asigna a los partidos políticos, pero no para losprecandidatos, por lo que cada instituto podrá tener uno o másprecandidatos, pero no podrá gastar más recursos por todos ellosque el asignado como tope máximo por el IEEM, el cual asciende apoco más de 30.5 millones de pesos, tal como lo ordena elartículo 247 del Código Electoral del Estado de México,fracción I.
Asimismo, en la misma sesión, se aprobó la sustitución ydesignación de una consejera y tres consejeros electoralesdistritales suplentes, debido a que han asumido el cargo comopropietarios, la cual recibió la aprobación unánime de losconsejeros electorales.
Previamente, durante la 1ª sesión ordinaria, con tres votos encontra y cuatro a favor, el Consejo General del IEEM aprobó elacuerdo de apercibimiento al partido político local VirtudCiudadana, con lo cual –se argumentó– se le restituyen losmedios para impugnar jurídicamente la decisión de su liquidacióncomo instituto político.
En la misma sesión, los consejeros electorales aprobaron porunanimidad la resolución de la Contraloría General dictada encontra del titular de la Dirección de Partidos Políticos,Francisco Javier Jiménez Jurado, a quien se le atribuyó uncomportamiento imparcial al haber informado a VC una resoluciónque antes debió ser aprobada por el Consejo General.
De acuerdo con los argumentos vertidos por el consejeroelectoral Miguel Ángel García Hernández, el acuerdo deapercibimiento a Virtud Ciudadana busca darle certeza jurídica ygenerarle certidumbre, pues su aprobación no implica laliquidación inmediata de ese partido, sino dar los medios para quepueda ejercer su derecho de audiencia e iniciar el proceso parasubsanar las omisiones, en su caso.
El representante del partido Virtud Ciudadana, Daniel AntonioVázquez Herrera, resaltó que este acuerdo no resuelve el vacíolegal en que incurrió el Consejo General al rechazar el acuerdo118 del 22 de diciembre de 2016, pues nunca le fue notificadoademás de no haber sido publicado en la Gaceta del Gobierno ni enla página electrónica del IEEM, por lo cual es un acuerdo que noexiste.
Agregó que al no existir un reglamento para conocer elcontenido de los documentos básicos de un partido local, el IEEMdebió apoyarse en el que tiene el INE, con lo cual además depoder analizar el fondo de los documentos básicos facilitaba elpedir aclaración a las inconsistencias y a VC la oportunidad decontar con 30 días para subsanarlas.
